L’editing genetico potrebbe accorciare la vita invece di prolungarla

editing genetico

L’ editing genetico potrebbe accorciare la vita invece di prolungarla, secondo un nuovo studio.

Nel 2018, lo scienziato cinese He Jiankui sfidò la legge e il consenso scientifico modificando audacemente il gene CCR5 in un embrione umano, aspettandosi di conferire resistenza per tutta la vita all’HIV. La gravidanza alla fine si concluse con la nascita di due bambine. Ora sembra che l’esperimento sia andato seriamente male, forse accorciando le loro vite.

Utilizzando il potente strumento di modifica del gene chiamato CRISPR / Cas9 su un embrione umano per tagliare e inserire nuovo DNA, il Professor He ha cambiato il gene CCR5 originale nell’embrione in una versione mutata chiamata Delta32. Una mutazione simile è naturalmente presente in circa una persona su dieci di origine europea, che è resistente all’infezione da HIV.

Rendering 3D di DNA Crispr.  Immagine di credito: Nathan Devery / Shutterstock

Rendering 3D di DNA Crispr. Immagine di credito: Nathan Devery / Shutterstock

Il gene CCR5 si esprime come una proteina di superficie cellulare su alcuni tipi di cellule immunitarie, fornendo il portale per l’ingresso dell’HIV nella cellula. Il blocco della funzione di questo gene previene essenzialmente l’infezione da HIV, prolungando teoricamente la vita.

Una nuova ricerca della University of California, Berkeley, suggerisce che, al contrario, quando entrambe le copie di questo gene sono disabilitate, la durata della vita è probabilmente ridotta in media di 1,9 anni.

I ricercatori che hanno portato alla luce questo studio, pubblicato sulla rivista Nature Medicine, hanno analizzato i dati sul DNA e le cause di morte in oltre 400.000 volontari britannici, derivati dalla Biobank britannica. Quello che hanno trovato è stato scioccante – senza almeno un gene CCR5 funzionante, c’è stato un calo del 20% della durata della vita.

In altre parole, tali individui avevano il 20% in meno di probabilità di sopravvivere fino all’età di 76 anni.

Questo è probabilmente perché sono più inclini ad altre malattie più comuni.

Gli scienziati hanno anche notato che nella banca dati sono stati registrati meno numeri di persone con questa mutazione, probabilmente perché avevano più probabilità di morire prima della popolazione generale.

Il genetista David Curtis dell’University College di Londra, ha commentato: “Ci sono molti altri esempi in medicina in cui un intervento destinato a trattare una condizione inavvertitamente causa altri gravi problemi inaspettati altrove”.

L’esperimento ha provocato indignazione nazionale scientifica e governativa, con la Cina che ha chiuso l’attività di modifica genetica di He nel novembre 2018, citando gravi violazioni della legislazione e dell’etica medica. La preoccupazione principale nella maggior parte degli scienziati era la mancanza di dati sull’importanza e il ruolo complessivi del gene CCR5 nella vita umana.

Uno studio precedente pubblicato quest’anno sulla rivista Cell ha indicato un possibile collegamento tra questo gene e la funzione cerebrale e l’immunità. In altre parole, molti geni hanno funzioni multiple oltre a quelle che già conosciamo e armeggiare con un solo gene può influenzare il sistema di vita in molti modi inaspettati e perfino letali. Come Rasmus Nielsen, che ha guidato il nuovo studio, sottolinea: “Sappiamo che CCR5  ha molti effetti diversi. La domanda è: è nel complesso benefico o dannoso avere questa mutazione? Questo non è noto”.

Alla luce delle scoperte attuali, il ricercatore osserva inoltre: “Probabilmente non è una mutazione che la maggior parte delle persone vorrebbe avere.”

CRISPR ha rubato le luci della ribalta nel campo dell’editing genetico con la sua semplicità, potenza, precisione ed economicità. Tuttavia, questo ha portato anche all’espansione ingiustificata del suo uso senza le necessarie linee guida rigorose, come nell’esperimento del Professor He.

Alcuni genetisti sono favorevoli all’editing genetico umano, sostenendo che tutte le nuove tecnologie hanno consensi sconosciuti al momento della prima introduzione. Ritengono che l’attenzione dovrebbe essere focalizzata sul rapporto rischio-beneficio piuttosto che sulla tecnologia di modifica genetica, di per sé.

Questo tipo di difesa preoccupa altri scienziati che temono che l’utilizzo della tecnologia troppo presto nel suo ciclo di vita produrrà danni piuttosto che benefici. Molti studi hanno già prodotto prove iniziali del fatto che CRISPR non è preciso nei suoi effetti come si pensava in precedenza e può causare danni collaterali ad altri geni.

Inoltre, il suo uso può ridurre le difese immunitarie contro i cambiamenti cancerogeni nelle cellule.

La modifica genetica introduce cambiamenti che vengono poi tramandati di generazione in generazione e possono influenzare potenzialmente l’intero pool di geni umani. In realtà, potremmo creare malattie incontrollabili e incurabili nel futuro, perché non conosciamo ancora tutti gli effetti di questi cambiamenti genetici.

Questa è una delle ragioni principali per cui gli scienziati in generale sono rimasti lontani dall’uso di questa tecnologia finora negli esseri umani embrionali.

Il take-home? Non è ancora il momento di modificare i geni nelle persone, perché semplicemente non sappiamo abbastanza di tutto ciò che fa ciascun gene. “L’introduzione di mutazioni nuove o derivate nell’uomo usando la tecnologia Crispr … comporta notevoli rischi anche se le mutazioni forniscono un vantaggio percepito“, riassumono gli autori dello studio.  

Fonte, Nature

Altri articoli su editing genetico